Peut-on supprimer un fichier sur lequel on n'a pas le droit d'écriture ?

Beaucoup de candidats répondent « non » d'instinct : si je ne peux pas écrire dans un fichier, je ne peux pas le supprimer. Sous Linux c'est faux, et la raison éclaire le fonctionnement des systèmes de fichiers.

Un nom de fichier est une entrée de répertoire

Supprimer un fichier, c'est l'appel système unlink(2), qui retire un nom d'un répertoire. La permission décisive est donc celle du répertoire. La page de manuel cite comme cause d'échec : l'accès en écriture au répertoire contenant le chemin n'est pas autorisé pour le processus. Les bits du fichier lui-même (y compris lecture seule) ne conditionnent pas la suppression.

Le sticky bit restreint cela sur les répertoires partagés

Des répertoires comme /tmp sont inscriptibles par tous ; sans garde-fou, chacun pourrait supprimer les fichiers des autres. Le sticky bit (S_ISVTX) y remédie : selon inode(7), un fichier d'un tel répertoire ne peut être renommé ou supprimé que par son propriétaire, par le propriétaire du répertoire ou par un processus privilégié. On le reconnaît au t final dans ls -ld /tmp (drwxrwxrwt).

Pourquoi c'est important en sécurité

• Un répertoire inscriptible contenant un script ou une configuration appartenant à root permet à un utilisateur peu privilégié de le remplacer (supprimer puis recréer), même sans pouvoir l'éditer. On le rencontre dans les revues d'élévation de privilèges.
• Les guides de durcissement signalent donc les répertoires inscriptibles par tous sans sticky bit.

Pourquoi les distracteurs séduisent

« Droit d'écriture sur le fichier » est le modèle intuitif mais faux. « Seul root » ignore que chacun supprime ses propres fichiers. « La propriété seule » confond la règle du sticky bit avec la règle générale.

Ce que veulent les recruteurs

« La suppression est une opération sur le répertoire, donc le droit d'écriture du répertoire décide, et le sticky bit la restreint sur les répertoires partagés. » Un exemple d'élévation de privilèges est un plus.